海峡两岸裁判离婚标准较研究
海峡两岸裁判离婚标准较研究 法商研究（中南政法学院学报）发表时间：199801 裁判离婚标准作诉讼离婚起结诉讼离婚中居重位扮演着种角色包容方面含义：首先法律规定否准予离婚般规范模式构成判决离婚赖认定适普通标准次法院诉讼离婚操作程中决定否裁判离婚强制性法定条件第三法律确认引发离婚纠纷直接现实原事实称作法定离婚原第四事提起离婚诉讼请求解婚姻关系事实法定理
基裁判离婚标准构成决定婚姻关系宿命运原性界限贯穿离婚诉讼全程线诉讼活动围绕中心运行
关裁判离婚标准法律规定仅展示离婚立法指导思想离婚制度根宗旨国家域范围关离婚传统性法文化积淀精髓制度性法文化集中现实反映表现
裁判离婚标准理研究直面关离婚制度表层形式透彻握该制度立法精神基旨正中国海峡两岸关离婚纠纷日益增天谋求妥处理历史原形成祖国陆离婚法台湾区离婚法诸突适首先应理两岸裁判离婚标准进行阐释
观类离婚制度发展演变历史横览世界国离婚法现行规定许离婚国家区裁判离婚标准四方面予界定：首先根裁判离婚标准法律表述形式概括具体列举义抽象概括义例示义
次根裁判离婚标准容求概括责义责义破绽义曰错原干扰原破裂原
三项原国离婚立法单独适两项原结合适三项原时适形成六种具体组合方式：兼采错原干扰原二兼采干扰原破裂原三兼采错原干扰原破裂原四兼采错原破裂原五单取错原六单取破裂原
第三根裁判离婚标准隐示离婚功作概括惩罚义救济义惩罚救济兼采义
第四根裁判离婚标准法律效力概括绝离婚标准义相离婚标准
义
谓绝离婚标准绝离婚理事提出法律指明离婚理确实存法院必须作出准予离婚判决
谓相离婚标准相离婚理指事然确证具备法定离婚理否准予离婚须考虑婚姻相关情况具体确定然必须获准离婚
海峡两岸离婚标准较研究侧面进行万变离宗角度分析结四方面凸现相相相异理涵
作成文法规范直接表现海峡两岸裁判离婚标准规定分集中亲属法条文
中华民国婚姻法（简称婚姻法）第25条规定：男女方求离婚关部门进行调解直接民法院提出离婚诉讼
民法院审理离婚案件应进行调解
感情确已破裂调解效应准予离婚台湾区民法典（亲属编）第1052条规定：夫妻方列情形者方法院请求离婚：（1）重婚者（2）通奸者（3）夫妻方受方居虐者（4）夫妻方方直系尊亲属虐受方直系尊亲属虐致堪生活者（5）夫妻方恶意遗弃方继续状态中者（6）夫妻方意图杀害方者（7）治恶疾者（8）重治精神病者（9）生死明已逾三年者（10 ）处三年徒刑犯名誉罪处徒刑者
前项外重事难维持婚姻者夫妻方请求离婚
事应夫妻方负责者仅方请求离婚条文逻辑起点述四方面理思路海峡两岸裁判离婚标准展开研析出结： 裁判离婚标准文字表达形式分析台湾区实行例示义祖国陆采取抽象概括义 台湾区亲属法1985年修改前50年时间里直1930年民法典亲属编具体列举形式规定10种裁判离婚理诉讼离婚严格限制法律列举10种情形中严重阻碍离婚原伸张适应婚姻关系千差万运行规律表现出重局限缺漏受理实务界方检讨批驳
1985年修改亲属法抛弃具体列举义改采例示义首先列举具常见性发性10种具体离婚原理符合中诉请裁判离婚然概括指出前项外重事难维持婚姻者夫妻方请求离婚确立模糊抽象外延确定尺度裁判离婚标准概括性规定列举性规定兼收蓄结合运
样方面明确具体列举握某离婚原作通常情况认定掌握标准某诉讼离婚号入座引方面具体列举基础相抽象伸缩性规定加概括号入座离婚原找合理属弥补具体列举穷切局限
基列举性规定成概括性规定例示说明典型表现概括性规定列举性规定补充扩展两者生存相益彰法律标准细密呆板宽泛法度稳定僵化原性实际性针性前瞻性机统显示法律规范科学性操作性
祖国陆婚姻法裁判离婚标准规定早新中国成立前新民义革命时期根婚姻立法中见雏形新中国30年立法司法实践充实发展完善1980年颁布现行婚姻法完全定型终确立裁判离婚标准抽象概括义模式
种概括义模式表述方法法律离婚原理具体列举复杂异离婚现象中进行般抽象简明法律语言婚姻破裂法挽回夫妻关系法继续维持作唯裁判离婚标准
引起事离婚具体表层原什婚姻关系客观深层次破裂认符合法定离婚标准获准离婚
概括式离婚标准诉讼离婚中唯理普遍适理
根婚姻法第25条规定概括裁判离婚标准夫妻感情确已破裂调解效
容基构成两方面：夫妻感情确已破裂二调解效
两者分割机统整体存着辩证关系
中感情确已破裂实体性理法院判决准予离婚实质性法定条件调解效程序性标准作感情确已破裂表现形式视判决离婚实质件感情确已破裂离婚标准中具导决定意义调解效处属辅助性位
调解离婚判决离婚核心标准握夫妻感情否确已破裂
通常认感情确已破裂裁判离婚法定标准非没道理正确
抽象概括形式规定离婚标准现代离婚立法发展改革现实趋势离婚义重表现
效克服具体列举性规定弊端兼顾现实生活中样复杂离婚原千姿百态婚姻状况握离婚原实质根
灵活性抽象性外延确定性等功特点范围程度导致离婚切具体原囊括遗疏漏
概括表述方式离婚标准规定抽象笼统般化法律标准成种模糊伸缩弹性条款法律应安全确定操作性等诸价值难充分体现
具体标准明确规范导性差必然会遭致动辄离婚基理解反复争执辩驳理缠讼产生婚姻事实状况种结
更严重法律弹性标准予法院审判员进行扩限缩解释适极心证机会条件
具体案件离婚界限审判员根法律案件事实理解界定素质价值倾发生理解差异导致类案件处理偏宽偏严游移定失范问题引起婚姻该离没离该离离等操作突损害法律致性应尊严权威降低法律运行效果法律信赖
概括式离婚标准足缺陷
弥补概括式离婚标准述足缺陷维护优点已概括义立法形式根长期司法实践验总结高民法院1989年11月21日正式发布关民法院审理离婚案件认定夫妻感情确已破裂干具体意见专门针裁判离婚标准抽象条款进行详细诠释
具体容：民法院审理离婚案件准予准予离婚应夫妻感情否确已破裂作
区分界限判断夫妻感情否确已破裂应婚姻基础婚感情离婚原夫妻关系现状等方面综合分析
根婚姻法关规定审判实践验属列情形视夫妻感情确已破裂方坚决求离婚调解效法判决准予离婚
（1 ）方患法定禁止结婚疾病方生理缺陷原发生性行难治愈（2）婚前缺乏解草率结婚婚未建立起夫妻感情 难生活（3）婚前隐瞒精神病婚治愈 者婚前知道方患精神病结婚方夫妻生活期间患精神病久治愈（4）方欺骗方者结婚登记时弄虚作假 骗取结婚证（5）双方办理结婚登记未生活（6）包办买卖婚姻婚方提出离婚者生活年确未建立起夫妻感情（7）感情分居已满三年 确者民法院判决准离婚分居满年互履行夫妻义务（8）方通奸非法居教育悔改表现 错方起诉离婚者错方起诉离婚方意离婚教育批评处分民法院判决准离婚错方起诉离婚确（9）方重婚方提出离婚（10）方逸恶劳 赌博等恶履行家庭义务屡教改夫妻难生活（11）方法判处长期徒刑违法犯罪行严重伤害夫妻感情（12）方落明满两年方起诉离婚公告查找确落（13）受方虐遗弃者受方亲属虐虐方亲属教育改方谅解（14）原导致夫妻感情确已破裂
基祖国陆婚姻法通构成法律渊源创设性高司法解释法定概括式离婚标准基础补充确立例示义裁判离婚标准模式形成司法操作中概括例示双轨制效解决单抽象立法标准局限离婚标准立法发展进步
该解释容台湾区例示标准相较明显出两者具程度相互容括表述形式选择角度外涵外延总体取舍基贴
意义说两模式开始步入轨道形式形成彼相通形式契机处理跨涉两岸离婚纠纷奠定趋致基础
二离婚标准实质容分析台湾区原实行责义辅责义破裂义错原干扰原破裂原结合适错原导祖国陆彻底摒弃责义错原奉行完全破裂原干扰原包容破裂原中 台湾区亲属法1985年修正然形式实现具体列举义例示义发展转化实质容未超脱原责义窠臼仅错原基础保留原责干扰素补充注入定破裂原素形成现行离婚标准列举概括抽象具体责责破绽等元混杂复合结构
复合结构中错原干扰原破裂原均程度反映表现
错原夫妻间存法律明定责配偶方违反婚姻义务妨碍婚姻存错原时错方提出离婚错方错行张离婚法院认定错确实存裁判离婚
原台湾区亲属法列举10项离婚理中占7项重婚通奸夫妻虐 夫妻方方直系尊亲属虐致堪生活处继续状态恶意遗弃夫妻方意图杀害方处三年徒刑犯名誉罪处徒刑
夫妻间存7种情形导致婚姻难维持 错方法院请求离婚错方提出离婚请求
干扰原夫妻双方然均观错责行客观存定特殊事婚姻目法实现生活难维持妨碍婚姻关系继续存种悖婚姻目正常运行责客观现实法律必须正视予效补救产生干扰原责离婚理
台湾区亲属法中具体列举体现干扰原责离婚理四夫妻方受方直系亲属虐致堪生活二夫妻方治恶疾三夫妻方重治精神病四夫妻方生死明已逾三年
夫妻方第种情形者该受虐方诉请离婚夫妻方三种情况者方诉请离婚
显然法律规定责事表层意义婚姻关系种干扰破坏深层意义种干扰导致婚姻关系破裂夫妻生活法实现
责离婚理仅错原补充实质破裂义离婚理具体表现形式直接入破裂原中
破裂原问引起离婚具体原夫妻方认婚姻关系产生破绽夫妻生活难维持起诉离婚法院确认夫妻关系确实破裂挽回补救程度判决离婚
破裂原作现代离婚立法发展现实流趋势20世纪已众国家采
应进步潮流台湾区亲属法1985年修正时增补原容夫妻间法律列举外重事难维持婚姻者夫妻方请求离婚
事应夫妻方负责者仅方请求离婚台湾区亲属法破裂原呈现出三特点：抽象概括形式破裂离婚标准涵界定重事难维持婚姻
涵外延范围表现出明显确定性
二破裂原效力居属性补充性位法律具体列举10种责责情形外适操作运行中难免受具体离婚理排斥
实践中数情况会具体标准行寻找根迫已时选择抽象确定安全法律规范
必然影响破裂原独立位法律效果真正摆脱具体离婚原阴影
三破裂原彻底积极破裂原消极破裂原行责错原直接隐破裂原中
：方面规定重事致婚姻难维持夫妻双方错责方均提出离婚
种双方离婚权破裂原通常称积极限制破裂义责破裂义
方面规定婚姻难维持破裂原责夫妻方责方破裂提出离婚责错方离婚请求权
消极限制破裂义实际责破裂义曰错原破裂表现
形式
述分析出台湾区亲属法中具体列举离婚标准抽象概括破裂离婚标准外形式表现具体责义具体责义抽象责义抽象破裂义四者统行导立法思想核心精神然责错原
责义离婚标准实质容错原然诉讼离婚起着普遍决定性作
台湾区错责离婚标准完全祖国陆婚姻法抽象概括规定例示形式高司法解释始终坚持诉讼离婚唯法律标准破裂原
基特点求4： 祖国陆破裂原规范性涵夫妻感情确已破裂作婚姻关系缔结存续基础夫妻情爱完全消失夫妻关系观客观均难维持
关涵具体含义法律未指明仅学理推少包括三层：时间必须夫妻感情已破裂破裂破裂刚刚开始破裂二程度应该夫妻感情彻底破裂全面破裂某方面裂痕三现实表现真正破裂虚假破裂表象事观误认破裂暂时突者
概言夫妻情感矛盾已已久挽回
二祖国陆破裂原种彻底破裂
导致夫妻感情破裂具体原事否错责事根握认夫妻感情确已破裂提出离婚请求法院审理调解确证夫妻感情破裂事实存判决离婚
然种破裂排事承担通具体事实证明感情破裂应法准予离婚举证责排法院进行深入细致调查全面握事婚姻状况弄清感情否破裂真实背景具体原便作出否准予离婚正确裁判
三祖国陆感情破裂原作唯离婚标准具独立普遍适法律效力
特征表现：首先法律夫妻感情确已破裂法律确认唯独立离婚理法定特
限制条款外受前置性条件相关素排斥制约
次司法审判实践中离婚诉讼中心问题确认感情否破裂切离婚判决夫妻感情否破裂作法律事实双重根高民法院离婚标准例示性司法解释没排斥限制感情破裂原感情破裂原操作运中更具体更明确举例说明破裂原进步强化扩展
破裂原适离婚诉讼活动出发点属
次事实离婚案件破裂死亡婚姻基种具体原事否错终结夫妻情感系统中通夫妻间感情状况反映出感情否破裂婚姻关系现发展前景集中力概括普遍离婚理
四祖国陆破裂原积极破裂原
事双方离婚请求权破裂原
然1950年第部婚姻法颁布施行长期直存着理实务关离婚标准正理感情破裂争实践中正理道德倾1980年婚姻法没立法发生理倾斜折衷明确肯定感情积极破裂原
离婚诉讼中事持具体离婚理否正事造成婚姻死亡否应承担错责双方均法享等离婚请求权法院夫妻感情状况作出否准予离婚判决进行具体理错责道德价值评判
事方造成离婚纠纷错责离婚理明显法道德行致法院保护离婚权夫妻感情已破裂准予离婚
然种积极破裂原排相反更应严格求法院离婚诉讼中积极查明原分清非错责助司法审判力量权威错责事予必法制干预道德谴责影响离婚裁判公正性合法性
通海峡两岸离婚标准容述分析进行利弊较明显出两岸亲属法离婚标准规定存着定足
祖国陆方面说夫妻感情确已破裂作裁判离婚概括性标准三方面失妥：第夫妻感情属心理情感精神范畴属法律直接规范调整领域作社会关系法律关系实体性婚姻关系法律规范应该调整象
第二夫妻感情具浓厚性化观色彩深层隐秘性事身意会言传捉摸作裁判离婚客观标准仅事陷入认定困境法院难作出准确性判断体素质差异情感体验求表征事实入感情认定时必然发生分歧增加离婚诉讼结果意性盲目性
第三夫妻感情夫妻关系全部作离婚标准应偏概全
严格意义婚姻作男女两性精神生活性生活物质生活社会关系体存
夫妻间感情作夫妻精神生活容然定层面程度反映夫妻关系面貌等完全代构成婚姻实体方面夫妻关系整体
感情破裂绝意味着婚姻完全解体说婚姻破裂必然意味着夫妻感情已消失
夫妻感情素中引伸出法律道德权利义务关系婚姻中明确包容着婚姻事子女家庭社会责义务道德伦理求直维系婚姻重凝聚力基制约素
总感情等婚姻感情破裂代表婚姻破裂
感情破裂作唯离婚标准科学性合理性事实操作性社会公德价值意
祖国陆关裁判离婚标准立法尚进步修改完善
理想选择婚姻破裂原代现行感情破裂原
台湾区亲属法复合结构离婚标准中浓厚错责义离婚色彩存着众缺陷：第法律具体列举10种离婚理真实全面反映代表婚姻状况全貌完全确证婚姻否已破裂
具操作适优先性绝性势必离婚引入两难境：方面具备法律明确昭示离婚原婚姻未破裂
结果婚姻解方面具备法律列举原婚姻已破裂时解
第二法律重事错责错认定成离婚诉讼中心裁判离婚绝标准势必离婚引入双重困境：方面告意离婚婚姻未真正死亡错导致原告离婚请求获准方面告意离婚原告错行进行抗辩婚姻破裂已挽回法解
样违现代离婚原伸张悖婚姻家庭谐稳定社会价值映视
现实生活中夫妻关系错综复杂千变万化种行素形成果互动链条婚姻起着质变量变影响离婚产生种素复合背景中夫妻长期婚姻生活法认识破裂真正原法法院证实清楚
确证方事婚姻错责否导致婚姻破裂第原者方配偶先行行结果通常难确实认识
情况责性直接属方实种假定拟制难免真相符
第三错原明显倾斜离婚诉讼中必然发生：希离婚者必须揭发方配偶错藉获胜诉方配偶欲离婚承认应责错欲离婚切努力反驳引起双方反复争执理缠讼欲离婚愿中伤方配偶者败诉确公
时出现事迫捏造方错愿承受莫须错达离婚目表现出法律法律程序尊重
第四离婚诉讼中适错原事证明反驳责行程中尴尬暴露生活隐私法院调查离婚原责难情涉夫妻生活领域部隐私现代社会尊重保护隐私权格尊严显然符
第五离婚诉讼中坚持错原必然引发事寻求责原互相敌视增加彼憎恶反感痛苦破坏性加深法院调解难度
互相憎恶敌意会离间子女方配偶关系子女身心健康产生良影响
第六责配偶离婚权限制法律审判实践中夫妻双方错离婚
难决断种双方应承担定错责离婚纠纷实际生活中发生忽视
三离婚标准代表离婚功分析祖国陆离婚法奉行鲜明补救义台湾区离婚法带较强烈惩罚义时兼定补救义 根祖国陆离婚法破裂原离婚作夫妻感情确已破裂产生必然结果死亡婚姻矫正补救事双方痛苦种彻底解脱事双方机会重新缔结幸福美满爱情婚姻幸福婚姻中子女走出父母周复始矛盾笼罩痛苦阴影寻求团结谐家庭温暖身心健康成长安宁环境时利社会充分解病变婚姻清理已腐坏社会细胞提高婚姻家庭质量发挥婚姻家庭社会机体积极价值意义功作
破裂原离婚事子女家庭社会件幸事种功方位良补救手段现国离婚立法变革种识较致发展方
离婚应带惩罚义痕迹
准准予离婚作错责事制裁措施
错责事方否求离婚认定婚姻确实已破裂没挽回应根方事请求予解达婚姻事社会补救目功
法律道德错责事应予谴责惩治处罚否准予离婚代效手段方法否遭受利错责事错方子女社会
根错原导台湾区离婚标准立法模式两逻辑前提基指导作——婚姻契约：婚姻事间缔结契约关系果方违反婚姻义务应承担违约错责错取法利益基法：夫妻方违反诚信原构成权利滥义务违反错丧失权利张利益获——诉讼离婚标准表现出浓厚惩罚义色彩离婚成法律确认种严格制裁手段
夫妻方错责时限制离婚请求权通准许提出离婚强
迫继续维持婚姻履行夫妻义务承担婚姻责示惩罚剥夺提出离婚获法律事实利益反错责方提出离婚时通保护离婚请求意愿解婚姻关系示错责方制裁剥夺错责方愿离婚获法律事实利益
旦夫妻方存违反婚姻义务错责时法律丧失意愿选择决定婚姻前途命运权利机会听命受制错方意志行果方愿意离婚勉难果方求离婚愿
显然种错原产生惩罚义离婚仅错事置双重困境会错方遭受定损害时会家庭子女社会注入种利素
正台湾区亲属法错原基础补充定范围破裂原惩罚义色彩减弱补救义认运行目前种立法双轨制难免惩罚义占风补救义位居次时惩罚义吸收抵销
四离婚标准法律效力分析海峡两岸基持态度法定离婚标准没法律特规定限制条款适情形具绝法律效力绝离婚理义非相离婚理义 种绝离婚标准事认符合法定理条件提出离婚请求受法律承认保护法院调查审理认定事离婚请求婚姻事实状况法定离婚标准相吻合裁判离婚法院认定法定条件符准予离婚
显然绝离婚标准确定性强制性够充分保证诉讼离婚统标准避免事法院意性盲目性增强离婚标准强制性约束力够达众复杂离婚现象导规范效果
容怀疑绝性法律标准机械死板现实生活中婚姻案运行状况致诉讼离婚中事法院固守法律条文定逻辑生搬硬套牵强附会
结果根婚姻客观状况该离离该离法离法律灵活性公正性法院审判应动性受影响会破坏立法期司法权威
法定离婚标准某婚姻应予解根该婚姻方面素综合考虑维持婚姻足维护配偶方子女切身利益维持婚姻婚姻关系整体利益明显处处远远坏处会发生法律标准客观事实求突
海峡两岸采取绝离婚标准基础应立法确认定灵活变通余通
公序良俗原必限制性条款赋予离婚标准定程度相性
�讼离婚中事法院固守法律条文定逻辑生搬硬套牵强附会
结果根婚姻客观状况该离离该离法离法律灵活性公正性法院审判应动性受影响会破坏立法期司法权威
法定离婚标准某婚姻应予解根该婚姻方面素综合考虑维持婚姻足维护配偶方子女切身利益维持婚姻婚姻关系整体利益明显处处远远坏处会发生法律标准客观事实求突
海峡两岸采取绝离婚标准基础应立法确认定灵活变通余通公序良俗原必限制性条款赋予离婚标准定程度相性
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
海峡两岸裁判离婚标准较研究 法商研究（中南政法学院学报）发表时间：199801 裁判离婚标准作诉讼离婚起结诉讼离婚中居重位扮演着种角色包容方面含义：首先法律规定否准予离婚般规范模式构成判决离婚赖认定适普通标准次法院诉讼离婚操作程中决定否裁判离婚强制性法定条件第三法律确认引发离婚纠纷直接现实原事实称作法定离婚原第四事提起离婚诉讼请求解婚姻关系事实法定理
基裁判离婚标准构成决定婚姻关系宿命运原性界限贯穿离婚诉讼全程线诉讼活动围绕中心运行
关裁判离婚标准法律规定仅展示离婚立法指导思想离婚制度根宗旨国家域范围关离婚传统性法文化积淀精髓制度性法文化集中现实反映表现
裁判离婚标准理研究直面关离婚制度表层形式透彻握该制度立法精神基旨正中国海峡两岸关离婚纠纷日益增天谋求妥处理历史原形成祖国陆离婚法台湾区离婚法诸突适首先应理两岸裁判离婚标准进行阐释
观类离婚制度发展演变历史横览世界国离婚法现行规定许离婚国家区裁判离婚标准四方面予界定：首先根裁判离婚标准法律表述形式概括具体列举义抽象概括义例示义
次根裁判离婚标准容求概括责义责义破绽义曰错原干扰原破裂原
三项原国离婚立法单独适两项原结合适三项原时适形成六种具体组合方式：兼采错原干扰原二兼采干扰原破裂原三兼采错原干扰原破裂原四兼采错原破裂原五单取错原六单取破裂原
第三根裁判离婚标准隐示离婚功作概括惩罚义救济义惩罚救济兼采义
第四根裁判离婚标准法律效力概括绝离婚标准义相离婚标准
义
谓绝离婚标准绝离婚理事提出法律指明离婚理确实存法院必须作出准予离婚判决
谓相离婚标准相离婚理指事然确证具备法定离婚理否准予离婚须考虑婚姻相关情况具体确定然必须获准离婚
海峡两岸离婚标准较研究侧面进行万变离宗角度分析结四方面凸现相相相异理涵
作成文法规范直接表现海峡两岸裁判离婚标准规定分集中亲属法条文
中华民国婚姻法（简称婚姻法）第25条规定：男女方求离婚关部门进行调解直接民法院提出离婚诉讼
民法院审理离婚案件应进行调解
感情确已破裂调解效应准予离婚台湾区民法典（亲属编）第1052条规定：夫妻方列情形者方法院请求离婚：（1）重婚者（2）通奸者（3）夫妻方受方居虐者（4）夫妻方方直系尊亲属虐受方直系尊亲属虐致堪生活者（5）夫妻方恶意遗弃方继续状态中者（6）夫妻方意图杀害方者（7）治恶疾者（8）重治精神病者（9）生死明已逾三年者（10 ）处三年徒刑犯名誉罪处徒刑者
前项外重事难维持婚姻者夫妻方请求离婚
事应夫妻方负责者仅方请求离婚条文逻辑起点述四方面理思路海峡两岸裁判离婚标准展开研析出结： 裁判离婚标准文字表达形式分析台湾区实行例示义祖国陆采取抽象概括义 台湾区亲属法1985年修改前50年时间里直1930年民法典亲属编具体列举形式规定10种裁判离婚理诉讼离婚严格限制法律列举10种情形中严重阻碍离婚原伸张适应婚姻关系千差万运行规律表现出重局限缺漏受理实务界方检讨批驳
1985年修改亲属法抛弃具体列举义改采例示义首先列举具常见性发性10种具体离婚原理符合中诉请裁判离婚然概括指出前项外重事难维持婚姻者夫妻方请求离婚确立模糊抽象外延确定尺度裁判离婚标准概括性规定列举性规定兼收蓄结合运
样方面明确具体列举握某离婚原作通常情况认定掌握标准某诉讼离婚号入座引方面具体列举基础相抽象伸缩性规定加概括号入座离婚原找合理属弥补具体列举穷切局限
基列举性规定成概括性规定例示说明典型表现概括性规定列举性规定补充扩展两者生存相益彰法律标准细密呆板宽泛法度稳定僵化原性实际性针性前瞻性机统显示法律规范科学性操作性
祖国陆婚姻法裁判离婚标准规定早新中国成立前新民义革命时期根婚姻立法中见雏形新中国30年立法司法实践充实发展完善1980年颁布现行婚姻法完全定型终确立裁判离婚标准抽象概括义模式
种概括义模式表述方法法律离婚原理具体列举复杂异离婚现象中进行般抽象简明法律语言婚姻破裂法挽回夫妻关系法继续维持作唯裁判离婚标准
引起事离婚具体表层原什婚姻关系客观深层次破裂认符合法定离婚标准获准离婚
概括式离婚标准诉讼离婚中唯理普遍适理
根婚姻法第25条规定概括裁判离婚标准夫妻感情确已破裂调解效
容基构成两方面：夫妻感情确已破裂二调解效
两者分割机统整体存着辩证关系
中感情确已破裂实体性理法院判决准予离婚实质性法定条件调解效程序性标准作感情确已破裂表现形式视判决离婚实质件感情确已破裂离婚标准中具导决定意义调解效处属辅助性位
调解离婚判决离婚核心标准握夫妻感情否确已破裂
通常认感情确已破裂裁判离婚法定标准非没道理正确
抽象概括形式规定离婚标准现代离婚立法发展改革现实趋势离婚义重表现
效克服具体列举性规定弊端兼顾现实生活中样复杂离婚原千姿百态婚姻状况握离婚原实质根
灵活性抽象性外延确定性等功特点范围程度导致离婚切具体原囊括遗疏漏
概括表述方式离婚标准规定抽象笼统般化法律标准成种模糊伸缩弹性条款法律应安全确定操作性等诸价值难充分体现
具体标准明确规范导性差必然会遭致动辄离婚基理解反复争执辩驳理缠讼产生婚姻事实状况种结
更严重法律弹性标准予法院审判员进行扩限缩解释适极心证机会条件
具体案件离婚界限审判员根法律案件事实理解界定素质价值倾发生理解差异导致类案件处理偏宽偏严游移定失范问题引起婚姻该离没离该离离等操作突损害法律致性应尊严权威降低法律运行效果法律信赖
概括式离婚标准足缺陷
弥补概括式离婚标准述足缺陷维护优点已概括义立法形式根长期司法实践验总结高民法院1989年11月21日正式发布关民法院审理离婚案件认定夫妻感情确已破裂干具体意见专门针裁判离婚标准抽象条款进行详细诠释
具体容：民法院审理离婚案件准予准予离婚应夫妻感情否确已破裂作
区分界限判断夫妻感情否确已破裂应婚姻基础婚感情离婚原夫妻关系现状等方面综合分析
根婚姻法关规定审判实践验属列情形视夫妻感情确已破裂方坚决求离婚调解效法判决准予离婚
（1 ）方患法定禁止结婚疾病方生理缺陷原发生性行难治愈（2）婚前缺乏解草率结婚婚未建立起夫妻感情 难生活（3）婚前隐瞒精神病婚治愈 者婚前知道方患精神病结婚方夫妻生活期间患精神病久治愈（4）方欺骗方者结婚登记时弄虚作假 骗取结婚证（5）双方办理结婚登记未生活（6）包办买卖婚姻婚方提出离婚者生活年确未建立起夫妻感情（7）感情分居已满三年 确者民法院判决准离婚分居满年互履行夫妻义务（8）方通奸非法居教育悔改表现 错方起诉离婚者错方起诉离婚方意离婚教育批评处分民法院判决准离婚错方起诉离婚确（9）方重婚方提出离婚（10）方逸恶劳 赌博等恶履行家庭义务屡教改夫妻难生活（11）方法判处长期徒刑违法犯罪行严重伤害夫妻感情（12）方落明满两年方起诉离婚公告查找确落（13）受方虐遗弃者受方亲属虐虐方亲属教育改方谅解（14）原导致夫妻感情确已破裂
基祖国陆婚姻法通构成法律渊源创设性高司法解释法定概括式离婚标准基础补充确立例示义裁判离婚标准模式形成司法操作中概括例示双轨制效解决单抽象立法标准局限离婚标准立法发展进步
该解释容台湾区例示标准相较明显出两者具程度相互容括表述形式选择角度外涵外延总体取舍基贴
意义说两模式开始步入轨道形式形成彼相通形式契机处理跨涉两岸离婚纠纷奠定趋致基础
二离婚标准实质容分析台湾区原实行责义辅责义破裂义错原干扰原破裂原结合适错原导祖国陆彻底摒弃责义错原奉行完全破裂原干扰原包容破裂原中 台湾区亲属法1985年修正然形式实现具体列举义例示义发展转化实质容未超脱原责义窠臼仅错原基础保留原责干扰素补充注入定破裂原素形成现行离婚标准列举概括抽象具体责责破绽等元混杂复合结构
复合结构中错原干扰原破裂原均程度反映表现
错原夫妻间存法律明定责配偶方违反婚姻义务妨碍婚姻存错原时错方提出离婚错方错行张离婚法院认定错确实存裁判离婚
原台湾区亲属法列举10项离婚理中占7项重婚通奸夫妻虐 夫妻方方直系尊亲属虐致堪生活处继续状态恶意遗弃夫妻方意图杀害方处三年徒刑犯名誉罪处徒刑
夫妻间存7种情形导致婚姻难维持 错方法院请求离婚错方提出离婚请求
干扰原夫妻双方然均观错责行客观存定特殊事婚姻目法实现生活难维持妨碍婚姻关系继续存种悖婚姻目正常运行责客观现实法律必须正视予效补救产生干扰原责离婚理
台湾区亲属法中具体列举体现干扰原责离婚理四夫妻方受方直系亲属虐致堪生活二夫妻方治恶疾三夫妻方重治精神病四夫妻方生死明已逾三年
夫妻方第种情形者该受虐方诉请离婚夫妻方三种情况者方诉请离婚
显然法律规定责事表层意义婚姻关系种干扰破坏深层意义种干扰导致婚姻关系破裂夫妻生活法实现
责离婚理仅错原补充实质破裂义离婚理具体表现形式直接入破裂原中
破裂原问引起离婚具体原夫妻方认婚姻关系产生破绽夫妻生活难维持起诉离婚法院确认夫妻关系确实破裂挽回补救程度判决离婚
破裂原作现代离婚立法发展现实流趋势20世纪已众国家采
应进步潮流台湾区亲属法1985年修正时增补原容夫妻间法律列举外重事难维持婚姻者夫妻方请求离婚
事应夫妻方负责者仅方请求离婚台湾区亲属法破裂原呈现出三特点：抽象概括形式破裂离婚标准涵界定重事难维持婚姻
涵外延范围表现出明显确定性
二破裂原效力居属性补充性位法律具体列举10种责责情形外适操作运行中难免受具体离婚理排斥
实践中数情况会具体标准行寻找根迫已时选择抽象确定安全法律规范
必然影响破裂原独立位法律效果真正摆脱具体离婚原阴影
三破裂原彻底积极破裂原消极破裂原行责错原直接隐破裂原中
：方面规定重事致婚姻难维持夫妻双方错责方均提出离婚
种双方离婚权破裂原通常称积极限制破裂义责破裂义
方面规定婚姻难维持破裂原责夫妻方责方破裂提出离婚责错方离婚请求权
消极限制破裂义实际责破裂义曰错原破裂表现
形式
述分析出台湾区亲属法中具体列举离婚标准抽象概括破裂离婚标准外形式表现具体责义具体责义抽象责义抽象破裂义四者统行导立法思想核心精神然责错原
责义离婚标准实质容错原然诉讼离婚起着普遍决定性作
台湾区错责离婚标准完全祖国陆婚姻法抽象概括规定例示形式高司法解释始终坚持诉讼离婚唯法律标准破裂原
基特点求4： 祖国陆破裂原规范性涵夫妻感情确已破裂作婚姻关系缔结存续基础夫妻情爱完全消失夫妻关系观客观均难维持
关涵具体含义法律未指明仅学理推少包括三层：时间必须夫妻感情已破裂破裂破裂刚刚开始破裂二程度应该夫妻感情彻底破裂全面破裂某方面裂痕三现实表现真正破裂虚假破裂表象事观误认破裂暂时突者
概言夫妻情感矛盾已已久挽回
二祖国陆破裂原种彻底破裂
导致夫妻感情破裂具体原事否错责事根握认夫妻感情确已破裂提出离婚请求法院审理调解确证夫妻感情破裂事实存判决离婚
然种破裂排事承担通具体事实证明感情破裂应法准予离婚举证责排法院进行深入细致调查全面握事婚姻状况弄清感情否破裂真实背景具体原便作出否准予离婚正确裁判
三祖国陆感情破裂原作唯离婚标准具独立普遍适法律效力
特征表现：首先法律夫妻感情确已破裂法律确认唯独立离婚理法定特
限制条款外受前置性条件相关素排斥制约
次司法审判实践中离婚诉讼中心问题确认感情否破裂切离婚判决夫妻感情否破裂作法律事实双重根高民法院离婚标准例示性司法解释没排斥限制感情破裂原感情破裂原操作运中更具体更明确举例说明破裂原进步强化扩展
破裂原适离婚诉讼活动出发点属
次事实离婚案件破裂死亡婚姻基种具体原事否错终结夫妻情感系统中通夫妻间感情状况反映出感情否破裂婚姻关系现发展前景集中力概括普遍离婚理
四祖国陆破裂原积极破裂原
事双方离婚请求权破裂原
然1950年第部婚姻法颁布施行长期直存着理实务关离婚标准正理感情破裂争实践中正理道德倾1980年婚姻法没立法发生理倾斜折衷明确肯定感情积极破裂原
离婚诉讼中事持具体离婚理否正事造成婚姻死亡否应承担错责双方均法享等离婚请求权法院夫妻感情状况作出否准予离婚判决进行具体理错责道德价值评判
事方造成离婚纠纷错责离婚理明显法道德行致法院保护离婚权夫妻感情已破裂准予离婚
然种积极破裂原排相反更应严格求法院离婚诉讼中积极查明原分清非错责助司法审判力量权威错责事予必法制干预道德谴责影响离婚裁判公正性合法性
通海峡两岸离婚标准容述分析进行利弊较明显出两岸亲属法离婚标准规定存着定足
祖国陆方面说夫妻感情确已破裂作裁判离婚概括性标准三方面失妥：第夫妻感情属心理情感精神范畴属法律直接规范调整领域作社会关系法律关系实体性婚姻关系法律规范应该调整象
第二夫妻感情具浓厚性化观色彩深层隐秘性事身意会言传捉摸作裁判离婚客观标准仅事陷入认定困境法院难作出准确性判断体素质差异情感体验求表征事实入感情认定时必然发生分歧增加离婚诉讼结果意性盲目性
第三夫妻感情夫妻关系全部作离婚标准应偏概全
严格意义婚姻作男女两性精神生活性生活物质生活社会关系体存
夫妻间感情作夫妻精神生活容然定层面程度反映夫妻关系面貌等完全代构成婚姻实体方面夫妻关系整体
感情破裂绝意味着婚姻完全解体说婚姻破裂必然意味着夫妻感情已消失
夫妻感情素中引伸出法律道德权利义务关系婚姻中明确包容着婚姻事子女家庭社会责义务道德伦理求直维系婚姻重凝聚力基制约素
总感情等婚姻感情破裂代表婚姻破裂
感情破裂作唯离婚标准科学性合理性事实操作性社会公德价值意
祖国陆关裁判离婚标准立法尚进步修改完善
理想选择婚姻破裂原代现行感情破裂原
台湾区亲属法复合结构离婚标准中浓厚错责义离婚色彩存着众缺陷：第法律具体列举10种离婚理真实全面反映代表婚姻状况全貌完全确证婚姻否已破裂
具操作适优先性绝性势必离婚引入两难境：方面具备法律明确昭示离婚原婚姻未破裂
结果婚姻解方面具备法律列举原婚姻已破裂时解
第二法律重事错责错认定成离婚诉讼中心裁判离婚绝标准势必离婚引入双重困境：方面告意离婚婚姻未真正死亡错导致原告离婚请求获准方面告意离婚原告错行进行抗辩婚姻破裂已挽回法解
样违现代离婚原伸张悖婚姻家庭谐稳定社会价值映视
现实生活中夫妻关系错综复杂千变万化种行素形成果互动链条婚姻起着质变量变影响离婚产生种素复合背景中夫妻长期婚姻生活法认识破裂真正原法法院证实清楚
确证方事婚姻错责否导致婚姻破裂第原者方配偶先行行结果通常难确实认识
情况责性直接属方实种假定拟制难免真相符
第三错原明显倾斜离婚诉讼中必然发生：希离婚者必须揭发方配偶错藉获胜诉方配偶欲离婚承认应责错欲离婚切努力反驳引起双方反复争执理缠讼欲离婚愿中伤方配偶者败诉确公
时出现事迫捏造方错愿承受莫须错达离婚目表现出法律法律程序尊重
第四离婚诉讼中适错原事证明反驳责行程中尴尬暴露生活隐私法院调查离婚原责难情涉夫妻生活领域部隐私现代社会尊重保护隐私权格尊严显然符
第五离婚诉讼中坚持错原必然引发事寻求责原互相敌视增加彼憎恶反感痛苦破坏性加深法院调解难度
互相憎恶敌意会离间子女方配偶关系子女身心健康产生良影响
第六责配偶离婚权限制法律审判实践中夫妻双方错离婚
难决断种双方应承担定错责离婚纠纷实际生活中发生忽视
三离婚标准代表离婚功分析祖国陆离婚法奉行鲜明补救义台湾区离婚法带较强烈惩罚义时兼定补救义 根祖国陆离婚法破裂原离婚作夫妻感情确已破裂产生必然结果死亡婚姻矫正补救事双方痛苦种彻底解脱事双方机会重新缔结幸福美满爱情婚姻幸福婚姻中子女走出父母周复始矛盾笼罩痛苦阴影寻求团结谐家庭温暖身心健康成长安宁环境时利社会充分解病变婚姻清理已腐坏社会细胞提高婚姻家庭质量发挥婚姻家庭社会机体积极价值意义功作
破裂原离婚事子女家庭社会件幸事种功方位良补救手段现国离婚立法变革种识较致发展方
离婚应带惩罚义痕迹
准准予离婚作错责事制裁措施
错责事方否求离婚认定婚姻确实已破裂没挽回应根方事请求予解达婚姻事社会补救目功
法律道德错责事应予谴责惩治处罚否准予离婚代效手段方法否遭受利错责事错方子女社会
根错原导台湾区离婚标准立法模式两逻辑前提基指导作——婚姻契约：婚姻事间缔结契约关系果方违反婚姻义务应承担违约错责错取法利益基法：夫妻方违反诚信原构成权利滥义务违反错丧失权利张利益获——诉讼离婚标准表现出浓厚惩罚义色彩离婚成法律确认种严格制裁手段
夫妻方错责时限制离婚请求权通准许提出离婚强
迫继续维持婚姻履行夫妻义务承担婚姻责示惩罚剥夺提出离婚获法律事实利益反错责方提出离婚时通保护离婚请求意愿解婚姻关系示错责方制裁剥夺错责方愿离婚获法律事实利益
旦夫妻方存违反婚姻义务错责时法律丧失意愿选择决定婚姻前途命运权利机会听命受制错方意志行果方愿意离婚勉难果方求离婚愿
显然种错原产生惩罚义离婚仅错事置双重困境会错方遭受定损害时会家庭子女社会注入种利素
正台湾区亲属法错原基础补充定范围破裂原惩罚义色彩减弱补救义认运行目前种立法双轨制难免惩罚义占风补救义位居次时惩罚义吸收抵销
四离婚标准法律效力分析海峡两岸基持态度法定离婚标准没法律特规定限制条款适情形具绝法律效力绝离婚理义非相离婚理义 种绝离婚标准事认符合法定理条件提出离婚请求受法律承认保护法院调查审理认定事离婚请求婚姻事实状况法定离婚标准相吻合裁判离婚法院认定法定条件符准予离婚
显然绝离婚标准确定性强制性够充分保证诉讼离婚统标准避免事法院意性盲目性增强离婚标准强制性约束力够达众复杂离婚现象导规范效果
容怀疑绝性法律标准机械死板现实生活中婚姻案运行状况致诉讼离婚中事法院固守法律条文定逻辑生搬硬套牵强附会
结果根婚姻客观状况该离离该离法离法律灵活性公正性法院审判应动性受影响会破坏立法期司法权威
法定离婚标准某婚姻应予解根该婚姻方面素综合考虑维持婚姻足维护配偶方子女切身利益维持婚姻婚姻关系整体利益明显处处远远坏处会发生法律标准客观事实求突
海峡两岸采取绝离婚标准基础应立法确认定灵活变通余通
公序良俗原必限制性条款赋予离婚标准定程度相性
�讼离婚中事法院固守法律条文定逻辑生搬硬套牵强附会
结果根婚姻客观状况该离离该离法离法律灵活性公正性法院审判应动性受影响会破坏立法期司法权威
法定离婚标准某婚姻应予解根该婚姻方面素综合考虑维持婚姻足维护配偶方子女切身利益维持婚姻婚姻关系整体利益明显处处远远坏处会发生法律标准客观事实求突
海峡两岸采取绝离婚标准基础应立法确认定灵活变通余通公序良俗原必限制性条款赋予离婚标准定程度相性
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
